Дамб: "..дневник действовал, как и должен действовать хоркрукс - часть души, спрятанная в нем, осталась цела и, несомненно, сыграла свою роль в предотвращении смерти хозяина.. (ГПиПП) Значит ли это, что все "отщепленные куски" участвуют в возрождении пострадавшего колдуна? В колдуне содержится некий "остаток души", который по команде "ко мне!" получает назад отщепленые части и -- вуаля! Прежний великолепный Том! Счастливый и довольный. В теле содержится, предположим, 50% души, по душевному всхлипу "мне хана!" из множества крестражей куски душ спешат к хозяину и наполняют его своими процентами. Энергией при производстве крестражей служили жертвы -- значит колдун воспрянет в прежней форме. Но перед нами вскакивает абсолютно независимый темный лорд - Воспоминание! Выходит, что в каноническом случае с Дневником КПД превышает 100%, а читателям приходит в голову Парадокс множащихся шаманов.

Изготовитель крестража способен уничтожить собственный крестраж без привлечения спецсредств. Это мы узнаем от Дамба, который дает строгий наказ подставить свой лоб. С этим можно поспорить. Что может уничтожить изготовитель без использования спецсредств? Почему Дамб настаивает на строгости очередности? Вероятно, потому что изготовитель уничтожает часть своей отщепленной души, сохраняя предмет в целости. При изготовлении брался, например, медальон, в него помещалась "отрыжка души", и далее медальон служил крестражем. Точных инструкций изготовителю для уничтожения собственного отринутого куска души нет, может, достаточно протянуть руку и душа радостно вернется в тело хозяина? По Роулинг при изготовлении куска души нужно кого-то прикончить. Нам не нужно изготавливать, нам требуется вернуть то, что принадлежало раньше. Опять требуется невинная жертва? Автор, кроме как покаяться, других путей не предложила. Что при этом произойдет? Кусок души воссоединится на радость хозяину, покинув временное хранилище?
Неприятности у молчащего автора возникают с того момента, когда благодаря крестражу воскресает обновленный волшебник. Мы получаем полноценного волшебника со своей душой на момент заключения в крестраж . Он тоже может покаяться. Души способны не только к регрессу, но и к прогрессу. Люди благодаря душевным мукам становятся лучше, как Гарри, а не хуже. Тема покаяния клона из крестража осталась за рамками поттерианы.

Механизм работы крестражей предъявленный в ГПиПП, полностью отвергает действовавший с ГПиТК принцип функционирования Дневника. По поздней версии становится непонятно, почему хозяин крестража проходит через клинсмерть. "Удержать на земле" - это не дать умереть. Допустим, что сигнал "хана!!" доходит до крестражей и они посылают импульс исцеления. Будьте любезны в таком случае учесть Парадокс множащихся шаманов - каждый крестраж имеет отдельный кусок души с параметрами, отличными от параметров других крестражей и самого отщепенца, который постоянно что-то от себя отщеплял, разрушая личность. У нас должны в таком случае вселяться несколько душ-копий из крестражей в одном приставившемся теле или в более-менее подходящем для выполнения миссии. Где несколько Томов Реддлей в одном теле, несколько Томов Реддлей в нескольких телах или единый восстановившийся Том Реддл, ведь куски соединяются воедино, воспроизводя те качества, которые им достались? Дамб подтверждает мою версию: "дневник действовал, как и должен действовать хоркрукс - часть души сыграла свою роль в предотвращении смерти хозяина."
Или все же "расщепление души" надо понимать как морально осуждаемое деяние, влекущее УТРАТУ неких душевных качеств, характеризующих человека как члена гуманного общества? Пусть так, но среди волшебников живут множество личностей, изначально не имеющих представления о предмете утраты и способных создать крестраж с "пустого места". Том Реддл именно таков - он не понимает, о чем ему говорит Гарри на последней дуэли: "О чем это ты?.." Колдун создал несколько крестражей на "пустой душе", ему нечего было вкладывать в крестражи, кроме чужих жизней. Он обладал бессмертием при "пустой душе", ну, или при душе злодея. У злодеев есть души, которые те очень тщательно берегут, ни о какой утрате-отщеплении вообще и в мыслях нет. Чем им грозит Роулинг? Тем, что в загробном мире их душа не найдет достойного воплощения? Смешно, как поповская молитва за сребренники. У этих колдунов просто "другой гуманный мир" и другой лимб, в котором всего в избытке, даже более, чем было при жизни. Это Дамб живет на вокзале, в тумане ищет стулья.

Даже если принять за канон новую версию функционирования крестражей, то почему тогда каждая "душа" отдельно взятого крестража самостоятельна, гибель их проходит незаметно для правообладателя? Гарри посетил Нагайну при спасении Артура; изредка Том посещал Гарри, навестил Нагайну, соцерзал окружающее пространство глазами из медальона и тем не менее их не чувствует, хотя самостоятельные "куски души" удерживают единое тело. Если куски души исходят из сознания, то это.. шизофрения. Обдумывая новую трактовку работы крестража, у меня складывается безрадостное заключение о финале для Тома Реддла как исследователя проблемы бессмертия с помощью крестражей.

Дневник - один из самых "классических" крестражей, принцип действия которого распространялся на 4 книги, пока Дамб в ГПиПП не брякнул: "Дневник был хоркруксом.. задумывался им и как оружие, и как защитное устройство". Лорд также хотел Меч Годрика сделать крестражем - какой бы "особый случай" придумал Дамб для него? Сувенир на стенку? Ладно, пусть человеческое оружие не считается оружием магическим. Нагайне Том Реддл отдает приказ: Убей! В другой сцене Нагайна атакует Артура, закусала до чертиков. В третьей сцене чуть сам Поттер не стал ужином в хибаре старухи Бэгшот - тоже особый случай, потому что живому крестражу хотелось кушать, как в поместье Малфоев. Все еще не достаточно? Ладно, будет еще один довод. Логический. Словосочетанием "особый случай" совершается подмена понятий: одна функция крестражей подменяется другой. Первая функция -- оружие. Крестражи умеют уничтожать, примеров предостаточно. Любой крестраж можно назвать оружием. Но Роулинг подсовывает утверждение, что Дневник является исключением для функции Перерождения колдуна-отщепенца, якобы крестраж-шишка функционирует не так, как полагается крестражам-охранникам. Якобы материализация Воспоминания является особым случаем в функции удержания жизнедеятельности колдуна-хозяина. Значит, на момент написания ГПиТК у Роулинг еще не было ясных представлений, какими у нее получатся Крестражи в конце, это-то и является оправданием для конкретной лажи с Дневником.

Дневник становится основой для зарождения нового тела для старой души. Это подмена понятий. Вроде бы указывалось, что колдун не может умереть, теперь выходит, что душа не может умереть, а тело - второстепенный объект, очень даже может. Где же такое новое свободное тело можно приобрести? В магазине? В ГПиКО проводится шаманский ритуал, связанный с возрождением на костях, чане и т.д., ничего общего с крестражами не имеющий. Этот случай подчеркивает конкретную лажу со случайным куском души в теле Гарри - его там не обнаружили, пришлось варить Квирелла - новое тело. Как это так: законсервированная душа может обрести новое тело? Типа ботинки поменять? Долго Лорд ботинки менял после неудачной Авады по младенцу. Роулинг подменяет бессмертие колдуна бессмертием души: колдун считается умершим, если его душа покинула белый свет, но тогда привидения - живые, так как эти души находятся на Земле и при желании могут вселиться в новое тело. Тело в освидетельствовании бесполезно, как кожура от банана. Только привидения не понимают своего счастья - называют себя мертвыми.

Мертвые бессмертные души -- как вам такой оксюморон? О загробном мире бессмертных душ никакая сущность, включая привидения, не знает, привидения и о смерти ничего не знают - можем допустить, что это не испугавшаяся душа, а наши представления о неком человеке, которые при стечении обстоятельств развеиваются и это видение человека исчезает. О загробном мире, который Роулинг назвала в интервью Лимб, мы узнаем со слов побывавшего в обмороке Гарри Поттера. Косвенное свидетельство о душах умерших принадлежит ему же, когда он крутанул Оживляющий Камень и пообщался с мертвыми. Оглушенный Гарри, увидев летающих вокруг своей головы птичек, каких обычно рисуют в мультиках при отключке или сильном ударе, представляет себя разговаривающим с Дамбом. Но этот момент сама Роулинг развеяла, сообщив оглушенному: "определенно, ты не умер", то есть это не загробный мир, где якобы обитают души. Ну, а диалог подопытного с умершими в лесу после активирования Камня трактовать еще проще и смешнее: Камень никого не оживляет, ведь никто из умерших не приступил к старым обязанностям, а сами умершие "видны только тебе" - страдальцу. Попросту это приступ шизофрении, когда человек общается с тем, что видно только ему. Таким же свойством обладает зеркало "Еиналеж" - человек видит только то, что желает. Изначально, будучи подготовленным к мысли, что увидит мертвых, свидетель видит то, с чем сталкивался в своей жизни, видит тех мертвых, которых желает. В мире Роулинг нет загробного мира, но есть заблуждение о нем. Роулинг оставила место как для нормальных человеческих трактовок "никакое волшебство не возвращает умерших", так и для поповских, ведя повествование о душах. После уничтожения "куска души" ничто не попадает в Лимбо-бо: в тексте нет утверждений, что куски души из крестражей достигают зала ожиданий, в интервью было сказано, что под стулом валяется остаток души из основного тела хозяина - человека. Если от крестражей ничего не достигает загробного мира в качестве части от души, а Роулинг утверждает, что в крестражи заключаются куски именно от "души", то налицо либо душегубство. либо пустые части происходят от "пустого места", от Ничто. Где же бессмертие? Тю-тю. Не может же быть бессмертным Пустое Место.
На феерическом вокзале происходит конференция трех участников роулингской коалиции: Мистер Добро (Поттер), Мистер Зло (Реддл), Мистер Мудрость (Дамб). Один из них мертв, остальные не понятно кто: то ли живые, то ли ожидающие очереди на взвешивание. На мой взгляд Роулинг устроила встречу трех абстракных образов, воплощенных идей, а не душ. Только при такой трактовке, что наблюдаем за идейными образами, а не душами персонажей, как-то можно трактовать встречу в "верхах". Соответственно, чтобы убить такие создания, никакое волшебство не поможет, пока сам автор не воплотит замысел; Роулинг вывела в Лимбо-бо не души, не тела, а идеи. Идеи бессмертны, пока о них помнят. Память, а не душа должна была претендовать на бессмертие у Роулинг. Души установленным порядком выводятся в расчет, тела находят приют на кладбище, а идеи здравствуют и заражают умы, множа последователей. В подтверждение приведу одну очень известную фразу: "Это правда, или все происходит в моей голове? -- Конечно, в твоей голове.." Какой загробный мир может быть в голове? Только фантазии и идеи.
"Здесь было тепло, светло и уютно.." Гарри на вокзале Кингкросс в псевдо-Лимбе.

У Роулинг случился ляп, который потянул возрастающую несуразицу: ей приходится в уста Лорда вкладывать взаимоисключающие фразы, типа "я и сам не знаю, кем или чем я был", "я был меньше, чем дух", "у меня не было тела", "я влачил жалкое существование", "я потерял связь со своим телом". Все эти фразы более относятся к самой Роулинг: она утеряла связь души с телом и понесла околесицу. Ее начальный замысел: Мистер Зло учиняет неудачно злодейство, ребенок выживает и одерживает затем победу. Лорд исчезает в первой книжке, самой наивной и простой, во второй предъявляется Воспоминание, воплощается в четвертой, в шестой возникают волшебные артефакты и погибает в последней седьмой самой накрученной. По пути Роулинг декларирует бессмертие души, которое совсем не бессмертие, поскольку куски души уничтожают; бессмертие колдунов, которое тоже совсем не колдунское, поскольку колдуны хоть и могут вернуться оттуда, но предпочитают этого не делать, а умирают, как и следует приличным людям. Я неоднократно писал, что у Роулинг понятия не соответствуют их смыслу: помимо того, что она вкладывает в них противоречивый смысл, но она еще и себя обманывает по простоте и невежеству. Но если отследить упрощенный смысл, какой был заложен в начале сказки, то все гораздо проще и естественнее: добро побеждает зло, любовь торжествует. Никакого бессмертия и загробного мира. Бессмертия волшебников нет, это декларируется в беседе Дамблдора с Фламелем. Колдун, создавший Философский камень, отказывается от бессмертия, решает закончить земное существование, приводит дела в порядок и следует предначертанному природой. Природа, волшебная в том числе, давно решила за живых о прерывности существования, тем самым открывая путь новым поколениям. О конечной судьбе души говорит Дамб в разговоре с Гарри, что та боль, которую ощущает подросток, и делает его человеком: "тебе не все равно до такой степени, что эта боль будет кровоточить до самой смерти.. Юноше не дано понять, как думает и чувствует старик, но старики виноваты, если они забывают как это - быть молодым." (ГПиОФ) Бессмертие делает бесчувственным, безжизненным, безвольным, бессмысленным.. А это и есть смерть. У Роулинг не было запланировано декларировать бессмертие для души и колдунов, как раз наоборот - в трагизме конечности существования утверждается великая цена жизни.

Нам, читателям, при анализе подобного творчества, приходится учитывать субъективный авторский фактор и искать компромиссы. При размышлении о бессмертии конкретного персонажа Тома Реддла, придумывается гипотеза бессмертия души, хотя душ гибнет не меньше колдунов, а даже больше, поскольку Роулинг научилась души "расщеплять". Но при этом забывает о понятии смерть, которое должно применяться к колдуну, а не его душе. Для Роулинг бессмертие Лорда определяется бессмертием идеи -- в персонаже Лорда преподносится вселенское зло, которое надо "убить", и она свой замысел убийства воплощенного зла осуществляет. Соотвественно для меня бессмертие Лорда определяется бессмертием двух идей: бессмертие тела и бессмертие роулингского термина "куски души". Куски души убивают, конечное воплощенное зло убивают, дело осталось за телом: в конце поттерианы его откладывают в сторонку, чтобы затем заспиртовать в больнице Св.Мунго для проведения анатомических работ.

(КПД - коэффициент полезного действия)

@темы: Ляпы, ГПбезБИ, Рассуждение