"Волан-де-Морт разыскивает Бузинную палочку, не понимая всей ее силы. Он понятия не имеет, что всего Даров три.. Просто Бузинную палочку не очень то скроешь, поэтому о ней многим известно. По страницам истории волшебного мира тянется кровавый след Бузинной палочки.."- рассуждает Гарри. (ГПиДС гл.21) Может ли такое быть, чтобы искали предмет в отрыве от его истории? Бузинная Палочка может обладать отдельной легендой, не связанной с Дарами? Есть предмет с кровавой историей, о ней известно мастеру палочек, но поисками не увлекался и не выяснил ее происхождение, не раскопал всех легенд с ней связанных, хотя в народе имеется даже поговорка: "Палочка из бузины доведет до беды".. Может ли быть, чтобы люди знали про алмаз и не знали его истории и происхождения? Роулинг уверяет, что два заинтересованных колдуна, профессионала - Олливандер и Волдеморт - проявляют невежество в профессиональной области!
Суть артефактов - аллегория Предположим, что сказка про Дары известна обоим - что бы это изменило? Волдеморт владел бы Оживляющим камнем - через обман и убийство своего отца. Закономерно, что обладая вещественным доказательством существования "Даров смерти", Том Реддл займется поисками остальных артефактов, дарующих своему обладателю безграничную власть. Пусть бы Волд знал о Дарах и искал Жезл, пусть бы полноценно владел перстнем с Оживляющим камнем. Поиски мантии-невидимки и привели Лорда в дом к Поттерам в дополнение к Пророчеству. По сюжету последней книги, Поттер встречается в лесу с умершими, активировав камень, участвует в душещипательном диалоге с мертвыми душами, выслушивает нравоучение. А значит, для соблюдения канона и очередности событий, необходимо было осуществить переход собственности от Волда к Дамбу иначе.
Во время смертоубийства в Годриковой Впадине, Кольцо слетает с утерявшего телесность Лорда и оказывается у Дамба. Дамб проводит исследования, не пользуясь инструментами берет анализы собственной рукой, получает смертельное поражение и только тогда догадывается о содеяном Темным Лордом. Лорд, зная, что Перстень у Дамба, беспокоится за раскрытие тайны крестражей, подсылает множество убийц. Один из них - Драко. На поиски крестражей Дамб отправлялся без Кольца, поэтому в ночь убийства директора на Астрономической башне ни Драко, ни Снейп не находят на теле предмета, о котором им говорил Лорд. Обыскать кабинет Снейп не успевает, оба горе-слизеринца попадают под гнев своего властителя, но заслуживают похвалу за факт устранения Самого Великого. Снейпа назначают новым директором, чтобы он взял под свое руководство волшебную школу и возглавил поиски Кольца. Снейп находит разрушенное кольцо, но уже без камня, Лорд понимает, что Поттер владеет двумя предметами из легенды, объявляет о дополнительной награде за его поимку. Поскольку тема поиска Даров вводится задним числом в последней книге, то возможно возникновение некоторых ляпов в связи с отсутствием свидетельств о наличии Кольца у Дамба на протяжении всех книг. В поттериане и без того действует парадокс осведомленности Дамблдора и кретинизма Реддла по событиям поттерианы - таково следствие введения задним числом "случайного крестража Поттер". Кольцо хоть как-то может дать основания Дамблдору для размышлений о природе магии Кольца, оказавшегося в доме Поттеров, и только исторические исследования и поездки спустя 6 лет по местам боевой славы Темного Лорда проясняют вопрос, кто же послужил топливом для изготовления крестража.
Суть басни "Дары" состоит в другом. Как могло случиться, что специалисты - Лорд и Олливандер - не знают истинной ценности Даров и в частности Бузинной палочки? Это может быть, если Роулинг заложила в них иной смысл, не доступный персонажам. "Человек, собравший у себя все 3 Дара Смерти, победит смерть." (ГПиДС гл.22) Якобы Гарри настоящий победитель, поскольку ему удалось собрать под своей властью мощь трех артефактов в правильном порядке:
- Мантия по наследству;
- Камень по дарению от Дамблдора;
- Жезл косвенно через победу над Драко и потом окончательно над Лордом.
Сначала реализация базового инстинкта - сохранение собственной жизни, затем осознание ценности жизни как таковой и напоследок - способность самостоятельно вмешиваться в окружающий мир. Бывает так, что сначала совершают безрассудные поступки, а потом осознают их последствия - на Гарри как бы демонстрируются этапы правильного формирования личности.
Роулинг уверяет, что предыдущий обладатель мощи 3-х предметов - Дамб - повелителем не являлся, несмотря на то, что собственную смерть превратил в спектакль. Почему? В силу излишнего самокопания? Гарри вообще в себе не копался, только в ответственные моменты - что же, он самый достойный господин? Он и по другим параметрам не подходит. Смерть одолел благодаря внешним силам: сначала мать кинулась под паровоз, потом Питер создал кровавую страховку. Никакой личной заслуги и проявления артефактов по названию "Дары" - одно название для этапов воспитания. Достигни Лорд задуманного, "Дары" подчинились бы автоматически, поскольку являются абстрактным воплощением девиза "Да падет последний враг. Смерть".
"- Почему Дамб об этом тебе не сказал?
- Потому что обязательно самому надо узнать! Так устроен Поиск (по-роулингски)." (ГПиДС гл22)
Поиск по-реддловски за поиск не считается - хотя он одолел смерть. Роулинг не позволила ему оценить ценность феномена по названию жизнь и лишила этапа воспитания по названию "Оживляющий камень". Дамб прошел этот этап после обретения Силы, своим безрассудством якобы погубив сестру, за что расскаивался всю оставшуюся жизнь. В этом кроется несуразица с Дарами - они не соответствуют понятию Даров, вводимых как некие артефакты. Жезл - не жезл, поскольку его передача иногда осуществлялась не по легенде; Камень - не камень, поскольку никого так и не оживил; Мантия - не мантия, так как кому надо, тот видит и от смерти никого не спасла. А если к ним отнестись как к абстрактному понятию, аллегорическому соответствию этапов взросления, то все получает обяснение.
"Дамблдор (Роулинг -прим. автора) все время устраивал так, чтобы я доходил до всего своим умом, давал мне возможность попробовать свои силы, не мешал (вынуждал-СвМ) рисковать. Это в его стиле." (ГПиДС гл.22) Вот Дамб косвенно владел тремя предметами - почему его Роулинг не называет властелином смерти? Потому что помер? Но и Гарри помрет. Гарри в конце кладет приобретенную собственность в могилу - в этом роулингская мораль? Для Роулинг привычно. Пройти жизненный путь и потом отказаться от плодов, как с Фламелем - заставили мужика-гения "коньки двинуть" и камень разрушить. "Настоящий Повелитель смерти не убегает от нее, осознает, что должен умереть". (ГПиДС гл35) Зачем с ним золотые побрякушки закапывать?"Последний же враг истребится - смерть!"