Гарри Поттер и культура постмодерна

[McGrumbler]

Гарри Поттер и культура постмодерна. Гарри Поттер вернулся!
Ивар Максутов
www.russ.ru/pole/Garri-Potter-i-kul-tura-postmo...
23.07.09 10:24

На протяжении XX века одним из самых грозных и опасных волшебников для всего христианского мира был и, по всей видимости, остается скромный мальчик-подросток со шрамом в виде молнии на лбу, созданный британской писательницей Джоан Роулинг на излете двадцатого столетия. Имя этого подростка – Гарри Поттер – заставляет учащенно биться от счастья сердца множества его фанатов и поклонников по всему миру, в то время как не меньшее число сердец учащенно бьются от негодования и злости на юного волшебника и его создательницу. Гарри Поттер пришелся не по душе и был отвергнут абсолютным большинством консервативно настроенных христианских деноминаций за якобы присутствующую в романах пропаганду магии, колдовства и оккультизма. Несмотря на то, что среди представителей Церкви нашлись и апологеты поттериады, даже они не преминули «бросить камень в огород» мисс Роулинг. Так, в числе защитников оказался и популярный православный миссионер, именуемый доброжелателями и недругами не иначе как «диакон всея Руси», о. Андрей Кураев, который отмечая безобидность сказок, заметил, что «хорошие это книжки, вот только появились они в плохие времена». По мнению отца диакона, появись герой Роулинг лет на сто или пятьдесят раньше проблем бы никаких не возникло, а вот теперь эта серия о волшебнике пубертатного периода «стала капелькой, несомой мощной и мутной волной неоязычества». Так или иначе, но сегодня в среде консервативной общественности, ратующей за сохранение традиционных христианских ценностей, сложилось твердое негативное отношение к Гарри Поттеру. Как ни прискорбно, но тому есть две банальные причины: нежелание читать и нежелание думать.

Основная проблема связана с тем, что большинство из тех, кто критиковали или просто брались обсуждать книги Роулинг, их не открывали. Армия обсуждающих стала еще больше с началом экранизации поттериады. И вот вокруг сказочного мира закружились толпы «экспертов» дающие оценки материалу, с которым они были знакомы понаслышке: либо прочитав первую книгу, либо выслушав чей-то пересказ. Таким отношением грешили как религиозные эксперты, так и тот легион экспертократов, который наплодили за последние два десятилетия масс-медиа. А проблема оставалась нерешенной просто потому, что экспертам читать книжки не хотелось. И не удивительно, что критика строилась на подчас абсолютно бессмысленной и откровенно ложной информации. Некоторые особенно неуравновешенные товарищи обнаруживали в книжках даже «еврейский след». Пламя конфликта, с другой стороны, раздували «поттероманы», фанаты Гарри Поттера, стремившиеся отстоять своего любимца от нападок «злобных клерикалов», каковыми им виделись представители Церкви. Поклонники поттериады хотя и прочитали любимые книжки вдоль и поперек, да еще и не один раз, хотя и выучили наизусть все хитросплетения сюжета и тайные закоулки волшебного мира, прошли мимо наиболее важных и острых вопросов, лежащих в поле критики этого самого волшебного мира. Получился спор глухого со слепым: одни не видели, потому что не читали, другие не слышали, потому что погрузились в этот омут с головой.

В то время как Гарри Поттер был и остается большим медийным проектом, очень четко выстроенным, имеющим свой завершенный структурный принцип и ряд очень важных, характерных для культуры постмодерна идей. Основным структурным принципом поттериады является взросление книги вместе с читателем, а именно: каждая книга описывает один год из жизни Гарри Поттера, начинаясь во время каникул юного волшебника и заканчиваясь с завершением учебного года. Изначально планировалось, что книги будут выходить летом раз в год, и хотя этот принцип был незначительно нарушен (7 книг вышли за 10, а не за 7 лет как планировалось) это не помешало сохранению общей концепции. Так, по мере взросления Гарри перед ним встают новые, до того неведомые проблемы, но вместе с ним растет и читатель, перед которым встают те же вопросы: от проблем социализации в школе, формирования микрогрупп и трудностей первой дружбы до встречи со смертью и первой любви. Примечательно, что все основные события романов происходят в школе волшебства и магии Хогвартс, самом защищенном месте волшебного мира, из которой, однако, Гарри с друзьями в последней серии сбегают: желание вполне понятное и характерное для взрослеющих подростков. Итак, принцип книг – «взрослеем вместе». И именно поэтому книжки необходимо было вдумчиво прочитать от начала и до конца, примеряя каждый том к тому возрасту, которому он адресован, а не отбрасывать первый «детский» том. Не случайно, что содержательные вопросы оставлены Роулинг напоследок, то есть на последние две книги. И вот тут пригодилось бы желание думать.

Шестой фильм серии – «Гарри Поттер и Принц-полукровка» – вышел не так давно в мировой и российский прокат со слоганом «Секрет темных сил раскрыт». Правда, сам фильм очень невнятно объясняет, что это за секрет и как он раскрыт. Что ж придется пояснить мне, раз уж создатели очередной серии не потрудились над внятным сценарием, а миллионы посетителей кинотеатров вполне могли не трудиться над прочтением сотен страниц увесистого тома. Итак, краткий ликбез.

По существу вся поттериада посвящена проблеме смерти. Смерть – это ключевой вопрос для всех сюжетных линий в книжках, за исключением разве что любовных, но и в них без темы смерти не обходится. В каждой книге эта тема возникает по несколько раз в самых разных аспектах. Гарри хочет убить Волан-де-Морта, Волан-де-Морт хочет убить Гарри. Волан-де-Морт уже убил родителей Гарри и еще множество невинных существ. Волан-де-Морт считает себя хозяином смерти, потому что научился ее побеждать. Но для победы над смертью ему самому нужно убивать. Но и эта победа оказывается смертной. Эту победу и хочет уничтожить Гарри. В конечном счете, оказывается, что Гарри сам должен умереть, чтобы уничтожить Волан-де-Морта, потому, что в нем лежит часть смерти Кощея (Волан-де-Морта). Надо сказать, что главный злодей поттериады действительно напоминает героя русской народной сказки, а его многочисленные хоркруксы напоминают Кощееву смерть (которая в игле, а игло в яйце, и т.п.). Правда, между ними есть небольшое, но очень важное отличие: хоркрукс – это часть самого Волан-де-Морта, его продолжение, живущее своей собственной жизнью.

Хоркрукс (который в отечественном варианте зачем-то переведен как «крестраж») – это артефакт и практика, которая состоит в том, что маг, совершая страшное деяние (например, убийство), разделяет свою душу и вкладывает одну часть в некоторый объект, который продолжает жить собственной жизнью. При этом хоркрукс – это не просто предмет, но и определенная практика. Хоркрукс – это особая придумка Роулинг, ее находка, которая делает честь всей серии и которая по праву займет свое место в истории религии. Да, именно в истории религии, поскольку, хоркрукс – это не только и не столько идея разделения души и множественности душ, но именно весьма специфическая практика разделения души. Именно такой практики история религии и не знает в отличие от самой идеи множественности душ. Наличие множества "душ" идея действительно известная и распространенная в самых разных религиозных традициях, но практика создания артефактов, которые представляют собой часть души мага, заключенной в некий объект, продолжающий жить параллельно с самим магом, при этом сохраняя непосредственную связь с создателем, вещь уникальная. Такой практики история религии не знает, поскольку те проблемы, которые возникли перед человеком в эпоху постмодерна, раньше не вставали, да и встать не могли.

Будучи порождением своего времени, серия о Гарри Потере несет в себе отличительную идею этой эпохи – раздробленность, расщепленность. Раздвоение личности – это основочерта человеческой природы эпохи постмодерна. Феномен «множественной личности», или «диссоциативного расстройства идентичности» стал привлекать внимание исследователей как раз в то самое время, когда Ницше провозгласил свои знаменитые слова о смерти Бога, предвозвещая эпоху постмодерна. Здесь можно, например, отметить, ставшие уже классическими, работы Теодора Флурнуа «Из Индии на планету Марс: Случай сомнамбулизма с вымышленными языками», Мортона Принса «Диссоциация личности», Уолтера Франклина Принса «Случай множественной личности Дорис» и др. Идея расщепления личности проникает и в массовую культуру того времени: хорошим примером может служить знаменитая повесть Роберта Льюиса Стивенсона «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» (1886). Эта раздробленность, расколотость личности оказывается основочертой зарождающейся культуры постмодерна, которая выражает в своих наиболее доступных, массовых продуктах эту идею. Полнее всего ее выразили герои, или точнее супергерои, комиксов: superman'ы, spiderman'ы, batman'ы и многие другие их собратья. А одним из лучших был и остается Superman, ставший своеобразной иконой американской культуры, так что и имя его стало нарицательным, растиражированным где только возможно. Этот образ с наибольшей глубиной отразил то явление, которое конституирует сегодня культуру, а, в конечном счете, и религию.

Superman – это выражение настроения или точнее настроя, нового взгляда культуры постмодерна на личность и ее функционирование (главным образом, в плоскости религиозной). В тоже время и прошедшая история человечества знала множество моделей гиперантропологии (например, семитские пророки или столпники, аскеты сирийской пустыни), но несмотря на это, принципиальное отличие современного superman'a в его внутренней разделенности, в расколотости, которая является основочертой культуры и религии постмодерна. Так что и вся культура постмодерна наполнена superman'ами, которые оказываются для нее идеальными типами. Но в Гарри Потере такой superman – злодей, совершивший над собой страшное злодеяние – разделивший собственную душу. И хотя он и получил защиту от смерти, некое подобие бессмертия, но в результате – потерял человеческий облик.

Книжки о Гарри Поттере, появись они лет сто назад, остались бы совершенно незамеченными. Они пришли не в «плохие времена», они пришли в свое время, именно тогда, когда над христианской Европой, борющейся за свое прошлое в надежде на светлое будущее, нависло множество, как кажется, неразрешимых вопросов, которые ей надо во чтобы то ни стало решить. Так пожелаем ей удачи!

23.07.09 10:24
www.russ.ru/pole/Garri-Potter-i-kul-tura-postmo...

@темы: Бывает и хуже, Религия, Рассуждение, Перепост

Comments

[McGrumbler]

Блог религиоведа Ивара Максутова.
Я родился 400 лет назад в горах Шотландии...
ivarrr.livejournal.com/79999.html

Гарри Поттер был и остается большим медийным проектом, очень четко выстроенным, имеющим свой завершенный структурный принцип и ряд очень важных, характерных для культуры постмодерна идей. Будучи порождением своего времени, серия о Гарри Потере несет в себе отличительную идею этой эпохи – раздробленность, расщепленность. Раздвоение личности – это основочерта человеческой природы эпохи постмодерна. Полнее всего ее выразили герои, или точнее супергерои, комиксов: superman'ы, spiderman'ы, batman'ы и многие другие их собратья. А одним из лучших был и остается Superman, ставший своеобразной иконой американской культуры, так что и имя его стало нарицательным, растиражированным где только возможно. Этот образ с наибольшей глубиной отразил то явление, которое конституирует сегодня культуру, а, в конечном счете, и религию. Но в Гарри Потере такой superman – злодей, совершивший над собой страшное злодеяние – разделивший собственную душу. И хотя он и получил защиту от смерти, некое подобие бессмертия, но в результате – потерял человеческий облик.

В "Русском Журнале" вышла моя первая статья, за что спасибо Диме Узланеру, который предложил мне написать что-нибудь о ГП. Получилось несколько более популярно, чем бы мне хотелось, но насколько я понимаю такой формат в этом издании только приветствуется. Надо бы теперь что-то "концептуальное" написать на РЖ, но не про "эту тему", а про что-то совершенно иное, как советует hentiamenti.

Tags: антропология, поттер, религиоведение, статьи

--
chur72
2009-07-28 05:25 am (UTC)
По-моему, дебют хорош - примите мои поздравления)

///Основным структурным принципом поттериады является взросление книги вместе с читателем, а именно: каждая книга описывает один год из жизни Гарри Поттера, начинаясь во время каникул юного волшебника и заканчиваясь с завершением учебного года. Изначально планировалось, что книги будут выходить летом раз в год, и хотя этот принцип был незначительно нарушен (7 книг вышли за 10, а не за 7 лет как планировалось) это не помешало сохранению общей концепции. Так, по мере взросления Гарри перед ним встают новые, до того неведомые проблемы, но вместе с ним растет и читатель, перед которым встают те же вопросы: от проблем социализации в школе, формирования микрогрупп и трудностей первой дружбы до встречи со смертью и первой любви. Примечательно, что все основные события романов происходят в школе волшебства и магии Хогвартс, самом защищенном месте волшебного мира, из которой, однако, Гарри с друзьями в последней серии сбегают: желание вполне понятное и характерное для взрослеющих подростков. Итак, принцип книг – «взрослеем вместе». ///

В Вашей статье этому пассажу отведена скорее служебная роль, но по мне так эт самое точное наблюдение, которое в ней сделано)
Ну основной мессидж статьи всё-таки лежит в другой плоскости... Но замечание о книге, растущей вместе с героями, по-моему прямо в десятку. Если бы я стал писать о ГП, я бы сделал это главной темой - но это исключительно личные пристрастия)

Впрочем и основной мессидж хорош. Кстати, прочитав статью, мне вдруг ясно представилось, что финал Гарри Потера буквально и целиком укладывается в евангельскую максиму о теряющих и обретающих свою душу - ГП несомненно находится внутри христианской парадигмы и идеологии. Воландеморт пытается сохранить свою душу - и дробит, уничтожает и теряет её. Гарри - приносит себя в жертву - и обретает её. Гарри дорастает до христианина, преодолевая свои подростковые комплексы обиды и амбиции. Я бы ещё добавил в этой связи, что приоритет здесь у Клайва Льюиса - первым соотнёс подростковую психологию с христианской антропологией.

Да, всё это хорошо и точно. И разумеется всё это можт быть разработано более детально.

Но вот культурологическая часть статьи сильно хромает) Очень много неточностей и явных натяжек. Имхо)

ivarrr.livejournal.com/79999.html

-----+
sun_ukun
2009-07-28 06:47 am (UTC)
не совсем понравилась статья, Ивар, мало по существу. хотя формат все таки - публицистика.

у меня только вопрос. почему ты считаешь шизоидный тип сознания - сознанием постмодерна. я бы на этот счет проконсультировался у косиловой. на мой взгляд это сознание модерна.
постмодерн это потеря личностного - как у керуака, бротигана, кастанеды. это если говорить о литературе. кен кизи тот же. такой туман общего созания, где я не возникает. а когда личностей много или они меняются, то я всегда есть.

короче разница между алкогольной горячкой и каннабиодным пофигизмом.

ну и тот же ницше - все таки модерн. бог умер - это модерн. а вот неважно умер он или нет, это постмодерн.

[McGrumbler]

Гарри Поттер, христианство и "постмодернистский удел"chur72
08:49 pm July 31st, 2009
chur72.livejournal.com/19988.html

В ЖЖ появилась интересная статья статья Ивара Максутова о Гарри Поттере, христианстве и постмодернизме. В её перипетии вдаваться не буду (статья кажется мне совершенно адекватной в своей основной идее и уязвимой в своей собственно культорологической части) лучше выскажусь по проблеме "христианство и постмодернизм", которое в этой статье затронуто в связи с оппозицией цельности и множественности личности. Статья (точнее, доклад, на основе которого она была написана) получила любопытный отклик в журнале Полины Колозариди (
evi_19
«Если в христианской традиции - воспринимать личность как нечто цельное или стремящееся к тому, то поттериана показывает современную множественность человеческого "я"
И эта, мерцающая идентичность - нормальна не только в сказке.
И сейчас, о радость, мы будем жить с целым поколением, полагающим, что это норма.
Жалею, что забыла спросить у Ивара, какова, на его взгляд, специфика этого поколения.
Мне кажется, что такой подход неизбежно изменит отношение к этике.»

Ирония ситуации, конечно, очевидна. Полина то ли не обратила внимание, то ли считает возможным не принимать во внимание тот факт, что апологетом «мерцающей идентичности» в ГП выступает злодей и убийца, оплачивающий каждое из своих «мерцаний» человеческим жертвоприношением. Но мотив этот и в самом деле получил определённое распространение в современной культуре, так что многие готовы солидаризироваться с ним, несмотря даже на заведомо неприятного персонажа, воплотившего его в собственной жизни. Ниже я позволил себе набросать несколько соображений о стоящей за нэтим мотивом исторической логике, и заодно высказаться на тему «отношения к этике»


Итак, христианство и постмодерн.

Хорошо известно, что множественность и расщеплённость в христианстве последовательно трактуется как атрибут злого, бесовского начала - "Имя мне легион" (ср. прекрасный анализ о. П.Флоренского эпизода об исцелении бесноватого из Евангелия от Луки, в частности - логики перехода от единственного к множественному числу при разговоре Христа с бесноватым). Ближайшим предшественником христианства здесь несомненно является платонизм с его противопоставлением меональной (то есть - не-сущей, мнимой, недействительной, лишённой внутреннего единства и естественным образом тяготеющей к разложению и распаду) и идеальной реальностей, но вообще-то корни этого концепта ещё глубже и древнее (ср. работы О.М.Фрейденберг о первобытных истоках платоновских дихотомий). Таким образом, трактовка множественности как чего-то дурного, связанного с силами ада и тьмы, гораздо старше христианства. Новизна, внесённая христианством, состоит прежде всего в том, что антиномию цельности - раздробленности оно перенесло из онтологического в экзистенциальный план, попутно связав её с мотивами смирения и прощения.

В христианской антропологии цельность человеческой личности не дана, а ЗАДАНА - то есть предстоит человеку как задача, задание, то чем он должен стать, преодолев свои гримасы, личины, роли. Обретение целостности возможно только в Боге и основным препятствием на этом пути полагается гордыня, очень правильно определяемая в христианстве как самый главный грех и исток всех прочих грехов. Но даже если абстрагироваться от собственно религиозной составляющей христианской культуры, нельзя не обратить внимание на то, что мотив смирения заложен в уже в феноменологическую структуру самоопределения и самособирания - он имманентен проблеме выбора, закономерно возникающей на пути обретения цельности. Ведь "ображая" себя человек осуществляет выбор из множества возможностей и тем самым сокращает их и в каком-то смысле умаляется. Выбрав, он перестаёт быть "всем" (в потенции), теперь он – всего лишь «вот это» (в реализации). Более того. У выбора есть ещё одна сторона, также требующая смирения, - выбирая, человек ВОПЛОЩАЕТСЯ, а воплощаясь - отдаёт себя во власть чего-то большего, чем он сам, реальности с её пространством и времени, условностям и обязательствам социальной роли, которые он выбрал. Я не говорю уже об одновременном принятии тех вещей, которые человек по сути выбирать не может, которые ему даны изначально - его родина, его родители, его эпоха...

Древние в этой связи говорили о судьбе. Христиане персонализировали судьбу, развив её до ВОЛИ БОЖЬЕЙ. Человек находится в Воле Божьей изначально. И всякий раз совершая выбор человек снова и снова отдаёт себя воле Бога в ЭТОЙ жизни и Его суду в ТОЙ, ситуация выбора - это ситуация самоотдания и акт доверия тому, кому ты отдаёшься. Воплощение Христово предстаёт здесь в качестве модели любого выбора в его полноте и принятии всех его последствий и обязательств, вплоть до моления о чаше и мученической смерти на кресте. Проекции этой модели на человеческую жизнь - требование принятия своей земной доли, в том числе и в её профессиональных аспектах - "всяк да спасается на месте своём" (мотив профессии-призвания, доведённый до своего логического предела в протестантизме), и - что очень важно - требование принять себя как существа ТЕЛЕСНОГО. Возвращаясь к старому разговору с kutanaga - никакого "томления человеческого духа в теле" в христианстве нет и быть не может. "Господу было угодно, чтоб вы совершали дело спасения своего в телах своих". Цитирую по памяти, но за смысл ручаюсь. "Томление духа в теле" аттестуется христианством в полном соответствии с этой максимой - как прельсть диавольска, праздность духа и демонизм. Впрочем, так же аттестуется любое другое томление. Надлом происходит в эпоху Возрождения, когда именно потенциальность и «хамелеонство», «изменчивость природы» выдвигается не просто в качестве главной особенности человека (об этом знали и отцы церкви), но прежде всего в качестве его основного ДОСТОИНСТВА, возвышающая его над ангелами и позволяющая встать рядом с Богом. «Образ прочих творений определён в пределах установленных нами законов. Ты же, не стеснённый никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю… Я не сделал тебя ни ни телесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер сформировал в себя в образ, который ты сам предпочтёшь» Эти слова, которые Пико дела Мирандолла вкладывает в уста Бога, открывают совершенно иную этическую парадигму, пути которой очень быстро разошлись с путём христианства. Не смирение, не искупление первородного греха, не признание своей конечности, но самоформирование и жизнестроительство отныне становится человеческим уделом и призванием. См.Продолжение
chur72
08:49 pm July 31st, 2009
chur72.livejournal.com/19988.html

[McGrumbler]

Продолжение.

Внутреннее противоречие этой парадигмы состоит в том, что процесс достижения цели в ней оказывается важнее достигнутого, что, в конечном счёте, обессмысливает и сам процесс. В самом деле, в системе Пико высшее достоинство человека состоит в том, что он есть ничто, чистая потенциальность, которая может воплотиться во что угодно. Но воплотиться во что бы то ни было - значит занять определённое место в миропорядке и тем самым утратить эту высшую ценность.

Едва ли не единственным способом снять это противоречие является идея тотальности, которую человек должен вместить в себя всю целиком. Это значит, что, реализуя свою потенциальность, он не должен становиться чем-то ОДНИМ, но непременно ВСЕМ. Говорят, что знаменитую фразу «кто был ничем, тот станет всем» пустил гулять по свету именно Пико делла Мирандолла. Но точки над «и» были расставлены другим флорентийским философом – Марсилио Фичино – заявившим, что привилегированное место человека состоит в его нахождении в центре мира, а находясь в центре он всё в себе вмещает, объединяет и примиряет. «Он живёт жизнью растений, поскольку, насыщаясь, потворствует телу. Он живёт жизнью животных, поскольку подвержен чувственным ощущениям. Он живёт на человеческий лад, ибо разумно обдумывает человеческие дела. Он живёт жизнью героев, поскольку исследует природу. Жизнью демонов – поскольку предаётся математическим исчислениям. Жизнью ангелов – поскольку вникает в божественные мистерии. Жизнью Бога – ибо всё совершается божьей милостью…. Так род человеческий оказывается способным стать ВСЕМ, ЖИТЬ ВСЕМИ ЖИЗНЯМИ»

Пройдёт двести лет и в трактате Томаса Кампанеллы эта идея приобретает откровенно агрессивный и экстремистский смысл: «Человек ведь в желаниях своих не останавливается на вещах этого мира, и, наслаждаясь ОБЛАДАНИЕМ царств, он желает ещё большего – ВОЗВЫСИТЬСЯ над небом и миром и ЗАХВАТИТЬ бесчисленные миры … ПОДОБНО ТОМУ КАК ОГОНЬ СТРЕМИТСЯ СЖЕЧЬ И ЗАХВАТИТЬ БЕСКОНЕЧНЫЕ ВЕЩИ И РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ОБЛАДАЯ ЭТИМ СТРЕМЛЕНИЕМ ПОСТОЛЬКУ, ПОСКОЛЬКУ ОН ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ БЕСКОНЕЧНОГО ТВОРЦА». Не правда ли, довольно жуткий образ? И здесь мы видим завершение формирования новой парадигмы, целиком ориентированной на Человека и замкнутой на Человеке, не признающего ничего вне себя и не желающий считаться ни с чем помимо себя. Идея бесконечной самореализации взрывает гармоничное равновесие микрокосма Фичино, выливаясь в мысль о бесконечной вселенной и бесконечном прогрессе, который здесь определяется стремлением к ОБЛАДАНИЮ и получает свой точный образ – образ не могущего насытиться огня, пожирающего всё на своём пути и распространяющегося в бесконечность.

Вот в подобных трактатах и формировались параметры мира, в котором мы живём сегодня.

Всё сказанное подводит нас... даже не столько к постмодерну, а скорее к морально-психологическому комплексу, который с одной стороны подпитывается некоторыми постмодернистскими темами и идеями, а с другой - подпитывает само "постмодернное" состояние культуры с её релятивизмом, принципиальным отказом от выстраивания каких бы то ни было иерархий и апологией всяческого распада и диссоциации. В основе пресловутого «постмодернистского удела» лежит не гносеологическая, а ЭТИЧЕСКАЯ проблема. Гордость, не желающая смирять себя до персонального и малого места в этом мире, закономерно ведёт к тому, что и сам мир предстаёт как что-то раздробленное и аморфное. Зыбкому сознанию всё представляется зыбким.

Всего интереснее, однако, то, как эти идеи, когда-то бывшие достоянием узкого круга интеллектуалов, а сегодня имплицитно подразумеваемые тематикой и самым устройством массовой культуры, ложатся на некоторые возрастные – а значит универсальные – проблемы, вызовы и риски. Ситуация, вечно актуализирующая древний смысл этих древних вопросов, - это ситуация юности с её томлением и соблазнами демонизма. Любой молодой человек, только вступающий в жизнь, и как бы млеющий в сознании многообразия возможностей своего воплощения, находится на этой развилке. И вот здесь то человек и должен определиться, во что ему воплощаться, а от чего соответственно отказываться – и за этим выбором (за самим фактом решимости сделать выбор) всегда стоит принятие этого мира. Позволю себе предположить, что так ощущали себя молодые люди во все времена. Но наше время, с его т.н. «постмодернизмом» вносит в это самоощущение свои идеологические акценты, легитимизируя в качестве своеобразной культурной нормы ОТКАЗ ОТ ВЫБОРА.

Отказ от выбора прельщает иллюзией сохранения свободы и как будто продляет это существование ввиду бесконечности альтернатив… но в действительности обрекает их на деградацию и небытие. И сам человек обрекает себя на полусуществование - полубытие лермонтовского демона, ни к чему не примкнувшего, невоплощённого, томящегося своей невоплощённостью и не имеющего решимости воплотиться во что бы то ни было. Но это в сказках, в которых, как известно - добрым молодцам урок. В реальности всё происходит банальнее и проще. Юности отведён - увы - только определённый срок, и просроченность решения ведёт к тому, что решение принимается за человека и помимо человека - ходом вещей, другими людьми, совокупным последствием его безотчётных поступков, вытекающих из бытовых привычек и рефлексов. История мировой литературы знает как минимум один великий сюжет на эту тему, и закономерно, что он был порождён именно Возрождением и именно на его излёте – это смертельно раненный Гамлет, запоздало и наспех осуществлённая месть, груда трупов в качестве довеска и не отягощённый рефлексией балбес Фортинбрас во главе датского королевства. Где разумная человеческая воля в этой мясорубке? Зато какой огород нагородил!


Что сказать под занавес? В литературном произведении - как в капле воды, взятой из водоёма - отражается вся история мировой культуры. Противостояние двух главных героев эпопеи Дж. Роулинг имеет солидную предысторию. Вкратце весь смысл этого противостояния может быть выражен евангельской притчей о теряющих и обретающих душу. Волан-де-Морт, стремясь к бессмертию, разделяет свою душу, рассредоточивает её по "крестранжам", но в итоге - ослабляет и губит её. Гарри Поттер - его двойник и один из его крестранжей - приносит себя в жертву и спасается (ср. аналогичную коллизию в "Матрице" с аналогичной трактовкой оппозиции единства - множественности).


В последний раз возвращаясь к альтернативе, ставшей предметом моего этюда, - смиренный и по видимости ограничивающий человека выбор и горделивый отказ выбирать с его иллюзиями и мнимой свободой - хочу добавить ещё один момент, который кажется мне очень важным. Он связан с проблемой преодоления солипсизма, тоже ведь являющейся не только философской, но и возрастной проблемой. Так вот, я считаю, что только самоопределившись в выборе и воплотившись во что-то конечное и окончательное, человек может вполне принять факт существования других людей. Смиренно отказываясь от присвоения всего многообразия возможностей и альтернатив, я тем самым дарю эти альтернативы другим людям в их праве на свой путь и свой выбор – и именно в других людях я обретаю все утраченные возможности в новом плане. Отдавать значит обретать. Мир, обретённый в смирении до малого места в нём, - в его разнообразии, со всеми его лесами, реками, эпохами и городами – это мир, населённый другими людьми. Настоящий и серьёзный интерес к другим людям и к чужой жизни может появиться только здесь, в противном случае для них просто не находится своего места. И напротив, стремящийся вместить в себя ВСЁ, сохранить ВСЕ альтернативы – обрекает себя на одиночество.
Tags: история как коммуникативный процесс, кино и время, литературное, христианство

chur72
08:49 pm July 31st, 2009
chur72.livejournal.com/19988.html

[McGrumbler]

Подростковая психология и христианская антропология.

После шестой книжки вышли еще седьмая, покатилась франшиза Фантастические Твари, да еще пьеска ГПиПД. И можем сказать, что не тема смерти является проходной, а тема бессмертия на любви - ему посвящены эпиграф завершающего тома и постпоттерианские утверждения автора. Душа и ее раскол служили средствами наглядной аргументации, отодвигая на второй план проблемы психики и диссоциативного мышления, в этом критики ошиблись. Душа бесценна и должна быть цельной - вот постулат, пересекающийся с известными религиозными доктринами, выедающих мозх пастве.

Хоркрукс действительно оригинальное изобретение Роулинг и займет особое место в сказочной литературе, а не религии, ведь Роулинг сказочница, а не теолог. Без сомнений, религиозные толмачи на разные лады будут обыгрывать поттериану и ее термины, но на сами доктрины они влияния не окажут, какими бы содержательными не казались. Разве что сама поттериана станет основополагающим писанием для формирования новой религии, но до такого откровения теологи вряд ли дорастут - эпоха авраамических культов формировалась вокруг других божков и обрядов.

Утверждение, что Гарри Поттер дорос до христианина, укрепив свою душу, вызывает улыбку.)) Нету богов в этой сказке, как нет и атрибутов какого-либо культа, Гарри полукровка, но никаких ритуалов антропологически родственных маглов не выполняет. Наличие загробного мира хотя и намечается в виде Лимбо-бо, однако и сообщается, что эта идея в голове, а не на предполагаемых небесах; душа присутствует в виде колбасыра - ее можно резать на куски и помещать в разные предметы, ее можно сьесть.
"Томленье духа в теле" - более соответствует нерешенной христианской дихотомии в споре о богочеловеке: поглощении одной сущности другой, насколько Иисус перевоплотился из человека в божество. Говорить о целостности души христарадиверующего означает, наоборот, совершенно запудрить мозх перед введением догмата триединства, святого духа и отделенности души от тела. Целостность и расщепление души ставить в зависимость от грехов, типа гордыни, означает подменять существо феномена в поттериане, где душу колят заклинаниями на самостоятельные единицы, а не наклонности, ради авторского воплощения выдуманного механизма "якорей" - достижения бессмертия через захоронение волшебных артефактов; в поттериане проблема шизофрении, "диссоциативного растройства личности" отсутствует. И что особенно пикантно во всей истории - ни одного фактически бессмертного в поттериане не демонстрируется, нету в поттериане бессмертных, а Поттера полностью поглощает человеческая, антропологическая сущность, далекая от культовых предрассудков.
Соотнесение с антропологией и детской психологией христианства - феерическая манипуляция!)) Миф о творении ввести в разряд науки о происхождении и эволюции)) Представлять чудеса из писания как научные факты, вовлекать в антропологический дискурс, это как волшебное целительство из поттерианы изучать в медицинских учреждениях)) Уж коли молитвами и лобызаниями мощей лечут от хворей, то поттериана - наставление для доброхотствующих волшебников)) Которым, к сожалению, нельзя появляться в миру. По "антропологической" аналогии, у волшебников другой организм: способны осуществить чудеса мановением желания и палочки, раздвигать стены и пространство.
Детское наивное сознание поставить равным сознанию боговеров и теологов - лучшей насмешки трудно подобрать. ПГМ - православие головного мозга - один из изучаемых феноменов, рожденных от совмещения мифов с миросозерцанием, но только по другому направлению: психиатрии, потому что вера в сверхьестественное по достижению 11 лет сопоставима с умственным отклонением.

Христологический миф в эпоху постмодернизма

В полном согласии с принципом "Растем вместе" и соответствии качествам эпохи постмодернизма БыковД. продвигает христологическую - Христос ведь тоже показан растущим - версию построения поттерианы, по которой Поттер, естественно, проекция мессии, прошел через борьбу со злом и самопожертвование. Пьеса дополняет христологический миф тем, что мессия гармонично видится плохим отцом и плохим чиновником..)) Будто бы по христологическому мифу мессия такой и есть, типа, рушит храм и переворачивает лавки, бросает семью и призывает своих последователей поступить также. Но однако какой есть мессия после постройки собственного храма и рождения собственных детей в мифе не говорится, и мы с легкой совестью можем предположить, что наверняка примерный и добропорядочный, не такой, как видится Быкову, а соответствующий эпилогу, у которого "шрам больше не болел".)) ru-bykov.livejournal.com/2557259.html

Выдав предполагаемое за действительное, Быков вступил в область фантазирования с префиксом "Если бы..." Пьеска, если рассматривать ее согласно принципу "Растем вместе", открывает несколько иные перспективы, которые углядел уважаемый литературный критик. Для детишек соответствующего возраста, на который расчитана пьеска, загробное воздаяние уже не является убедительным доводом при оценке поступков, из этого мифа они выросли. Более убедительным и соответствующим представляется отстаивание собственной идентичности, уважение интересов других. Выбор своих пусть даже неубедительных интересов имеет более превалирующее значение, чем почитание отеческой догматики. А уж бога для них и подавно нет - эти сказки распространены среди легковерных маглов.

В строго закрытую лабораторию поступило задание исследовать пробы биоматериала с целью выяснения родства и происхождения таинственной личности из темной комнаты.
Анализ показал, что в пробе присутствует посторонние включения, а именно моча избалованной собаки. Таким образом, анализ подлым образом испорчен и можно смело утверждать, что в недрах министерства зреет заговор против выяснения истины. Ведомству Грейнджер вынесено предупреждение, а ответственному за выполнение задания Перси Уизли замечание за безответственное отношение к порученному заданию. Для дальнейших исследовательских работ соответственному органу вынесена рекомендация о заборе у носителя новой пробы крови бОльшего обьема. К владельцам мощей предполагаемых родственников направлено уведомление о ходе раскопочных работ.