Во второй серии Саламандерщины Роулинга развивает свою идею про Обскур, подавляемую способность творить волшебство подростками, перерождающуюся в черную свирепую силу. Что стало поводом для различных теорий и предсказаний по сюжету. Вот очень интересный вариант, запощенный 18 ноя 2018 23:09 на
hpforum.ru/viewtopic.php?f=4&t=18045&start=250 автором literа.
Далее только цитата.
Всем здравствуйте.
У меня теория родилась, объясняющая разные нестыковки из Тварей-2. Причем родилась еще до того, как я эту ветку прочитала, но в ходе чтения оказалось, что такие мысли не только меня посетили. Это радует
читать дальшеСперва небольшое лирическое отступление насчет характера Грин-де-Вальда. Он, по всей видимости, психопат и нарцисс, классический такой, как по учебнику психических расстройств. А основное свойство нарциссов - они подсознательно убеждены в своем ничтожестве и некомуненужности, и компенсируют они себе это крайне болезненное чувство за счет раздутия самооценки до космических масштабов. А главное, они эту самооценку не могут поддерживать самостоятельно, внутренний критик нарцисса немедленно обесценивает любое достижение. Поэтому нужна постоянная подпитка своей самооценки извне. Проще говоря, им необходимо поклонение и обожание. Необходимо не меньше, чем пища и воздух, прям вот болезненная непреодолимая потребность. Для нарциссов нет ничего больнее, чем потерять обожателей, это они воспринимают как аццкое предательство, ненавидят потом тех, кто их бросил, всю жизнь, и мстят страшно и неостановимо. Почитайте любую историю от профессиональных психологов о взаимоотношениях нарциссов и их жертв, это реально трэш.
Так вот Грин-де-Вальд - типичнейший нарцисс, а Дамблдор - типичная жертва нарцисса, сумевшая с ним порвать. Ну ладно, не типичная, крутая жертва))) Большинство потом себя по кусочкам собирают, годами на антидепрессантах сидят, а он ничего, только жизненные ценности пересмотрел - и живет себе.
Я веду к тому, что желание Грин-де-Вальда устроить Дамблдору кровавую мстю - это иррациональное нарциссическое поведение. Никакой реальной необходимости в убийстве бывшего приятеля нет, раз их клятва связывает.
И мне сдается, что увязать эту месть с событиями, вызвавшими разрыв с Дамблдором - очень в духе Роулинг.
Что Ариана после трагедии в детстве отрастила себе обскура - это уже можно считать фактом вроде бы. Что Грин-де-Вальд маниакально интересуется обскурами - тоже вроде очевидно. А вот с какого времени он ими интересуется и почему? Ну, вряд ли он так уж нуждается в использовании силы обскуров, он и сам крутейший маг своего времени, и союзников привлекать умеет, а силой обскуров еще надо как-то ухитриться управлять. Так на что ему эта морока?
Логично предположить, что обскурами Грин-де-Вальд заинтересовался, когда столкнулся с одним таким, будучи в гостях у приятеля своего Альбуса в Годриковой Лощине. А использовать против Дамблдора именно обскура (и лучше всего - того самого, арианиного обскура) - это и есть его способ отомстить максимально болезненным образом. Он так справедливость восстанавливает (ну, как психопат и нарцисс представляет себе справедливость, конечно). Типа, ты сам виноват в своей смерти, предатель.
Теперь собственно теория.
Что если в период безмятежной дружбы/обожания Дамблдор и Грин-де-Вальд планировали совместно вынуть из Арианы ее обскура? Это ж так естественно - если сестра выздоровеет или хотя бы станет безопасной для окружающих, Альбусу не нужно будет сидеть при ней нянькой, можно ехать куда захочется и реализовывать свои амбициозные планы с прекрасным и талантливым другом Геллертом. А для Грин-де-Вальда это отличная возможность железно застолбить за собой столь необходимое ему восхищение приятеля, добавив к оному восхищению еще и огромную благодарность Альбуса за помощь в исцелении сестры. И только Аберфорт путается под ногами, нудит, что это опасно, что они могут причинить Ариане вред, и мешает наполеоновским планам.
Легко вообразить, что из-за этого и возникла ссора Аберфорта и Грин-де-Вальда, в ходе которой Даблдор внезапно для Геллерта встал на сторону брата, а Ариана погибла.
Второе предположение - что, если обскур при этом не исчез в никуда, а был пойман? Они ж готовились к процедуре его "экзорцирования", как-то должны были продумать момент, куда запереть обскура, когда его вытащат из девушки, так? Иначе обратно заползет же. Ну и вышло по аналогии с тем незапланированным хоркруксом Волдеморта, который попал в Гарри. Только наоборот. Там ритуал был запланирован, а контейнер для хоркрукса подвернулся нечаянно, а тут высвобождение обскура произошло нечаянно, зато контейнер-ловушка сработал как надо. Обскур хоть и оказался без тела "хозяйки" не в запланированный момент, но таки угодил в подготовленную для него магическую емкость. Может такое быть? По-моему, вполне технически возможно.
Возможно также, что Ариана не случайно погибла, а Грин-де-Вальд намеренно ее убил - потому что дико взбесился, что обожатель Альбус поддержал не его, а своего жалкого братца. Но это для данной теории не принципиально.
А дальше я вижу только один вариант развития событий.
Грин-де-Вальд сматывается, утаскивая с собой пойманного обскура. И решает, что с помощью этой штуки у него получится идеальная месть. Правда, без ребенка-носителя обскур бесполезен, им невозможно управлять, он не разумен сам по себе. И наш маньяк пытается подселить его в чье-то тело. Вероятно, ставит эксперименты на детях в духе "ученых" из нацистских концлагерей. Кстати, косвенный намек на это мне видится в сцене, где Грин-де-Вальд оценивающе, потребительски так смотрит на ребенка в доме, который он захватил. Типа, тебя можно как-то использовать? Нет? Ну досвидос. И его подручные как-то рутинно, без всякой драмы, убивают ребенка. Словно для них это привычная работа, понимаете? Убить ребенка - это ведь даже для злодеев не рядовое событие, на это в человеческой психике заложен жесточайший блок, даже злодеям приходится себя переламывать, по крайней мере в первый раз. А тут - легко и просто. Как на конвейере.
А дальше в ходе "экспериментов", как водится, "что-то пошло не так". И при этом собственно ребенка, с которым таки всё получилось, Грин-де-Вальд как-то потерял. И даже не знает при этом, в какого именно ребенка обскур вселился и какого пола этот ребенок. Ну, у него там, наверное, целая "линейка" младенцев была приготовлена, что он, запоминать их будет, что ли.
Это объясняет, с какого перепугу Грин-де-Вальд называет Дамблдора братом Криденса. Для той темной части Арианы, которая осталась в обскуре, Дамблдор формально остается братом, так ведь? И заодно это делает отчасти правдивыми слова "Брат хочет убить тебя" - ведь Дамблдор собирался уничтожить обскура, вынув его из Арианы. И это же объясняет, почему птенец феникса пришел в руки именно Криденсу - если в нем часть души несчастной Арианы, то именно эту душу явно можно считать попавшей в самое отчаянное положение среди всех членов семьи.
И еще это объясняет, как Криденсу удалось выжить с обскуром внутри. Ариана выжила, потому что о ней изо всех сил заботились, а Криденс-Аврелиус - потому что обскур был "неродной", не его личностью порожденный. Опять же напрашивается аналогия с Гарри: кусок души Волдеморта внутри так и не смог его подчинить себе, хотя Гарри был еще совсем маленький. Мне кажется, влияние обскура на "чужое" тело было слабым, и маленький Криденс успел, как бы это сказать, натренироваться его контролировать. Пока благодаря чокнутой опекунше не отрастил вдобавок к чужому еще и своего собственного обскура - поэтому его обскур и был такой сильный.
Что могло произойти, как Грин-де-Вальд потерял свое орудие мести?
Тут единственная подсказка - "тетя", которая везет на малыша на корабле. Возможно, это действительно Гонория Дамблдор. Может, она сама выкрала младенца и нарекла его Аврелиусом, а может, и Аберфорт помогал. Сильно сомневаюсь, что Альбус был в курсе, его вряд ли посвятили бы, для оставшихся членов семьи он - такой же виновник смерти Арианы, как и Грин-де-Вальд.
В любом случае после кораблекрушения семья считает младенца с обскуром внутри утонувшим и не разыскивает. А вот Грин-де-Вальд почему-то уверен, что обскурированный ребенок уцелел. Может, он считает, что в ином случае обскур на автопилоте вернулся бы в свой контейнер? А может, просто до такой степени увлечен своей идеальной местью, что не может смириться с мыслью, будто идеально уже не выйдет.
Короче, вопросов опять больше, чем информации, но это нормально для Роулинг)))
hpforum.ru/viewtopic.php?f=4&t=18045&start=250 автором literа.
Далее только цитата.
Всем здравствуйте.
У меня теория родилась, объясняющая разные нестыковки из Тварей-2. Причем родилась еще до того, как я эту ветку прочитала, но в ходе чтения оказалось, что такие мысли не только меня посетили. Это радует
читать дальшеСперва небольшое лирическое отступление насчет характера Грин-де-Вальда. Он, по всей видимости, психопат и нарцисс, классический такой, как по учебнику психических расстройств. А основное свойство нарциссов - они подсознательно убеждены в своем ничтожестве и некомуненужности, и компенсируют они себе это крайне болезненное чувство за счет раздутия самооценки до космических масштабов. А главное, они эту самооценку не могут поддерживать самостоятельно, внутренний критик нарцисса немедленно обесценивает любое достижение. Поэтому нужна постоянная подпитка своей самооценки извне. Проще говоря, им необходимо поклонение и обожание. Необходимо не меньше, чем пища и воздух, прям вот болезненная непреодолимая потребность. Для нарциссов нет ничего больнее, чем потерять обожателей, это они воспринимают как аццкое предательство, ненавидят потом тех, кто их бросил, всю жизнь, и мстят страшно и неостановимо. Почитайте любую историю от профессиональных психологов о взаимоотношениях нарциссов и их жертв, это реально трэш.
Так вот Грин-де-Вальд - типичнейший нарцисс, а Дамблдор - типичная жертва нарцисса, сумевшая с ним порвать. Ну ладно, не типичная, крутая жертва))) Большинство потом себя по кусочкам собирают, годами на антидепрессантах сидят, а он ничего, только жизненные ценности пересмотрел - и живет себе.
Я веду к тому, что желание Грин-де-Вальда устроить Дамблдору кровавую мстю - это иррациональное нарциссическое поведение. Никакой реальной необходимости в убийстве бывшего приятеля нет, раз их клятва связывает.
И мне сдается, что увязать эту месть с событиями, вызвавшими разрыв с Дамблдором - очень в духе Роулинг.
Что Ариана после трагедии в детстве отрастила себе обскура - это уже можно считать фактом вроде бы. Что Грин-де-Вальд маниакально интересуется обскурами - тоже вроде очевидно. А вот с какого времени он ими интересуется и почему? Ну, вряд ли он так уж нуждается в использовании силы обскуров, он и сам крутейший маг своего времени, и союзников привлекать умеет, а силой обскуров еще надо как-то ухитриться управлять. Так на что ему эта морока?
Логично предположить, что обскурами Грин-де-Вальд заинтересовался, когда столкнулся с одним таким, будучи в гостях у приятеля своего Альбуса в Годриковой Лощине. А использовать против Дамблдора именно обскура (и лучше всего - того самого, арианиного обскура) - это и есть его способ отомстить максимально болезненным образом. Он так справедливость восстанавливает (ну, как психопат и нарцисс представляет себе справедливость, конечно). Типа, ты сам виноват в своей смерти, предатель.
Теперь собственно теория.
Что если в период безмятежной дружбы/обожания Дамблдор и Грин-де-Вальд планировали совместно вынуть из Арианы ее обскура? Это ж так естественно - если сестра выздоровеет или хотя бы станет безопасной для окружающих, Альбусу не нужно будет сидеть при ней нянькой, можно ехать куда захочется и реализовывать свои амбициозные планы с прекрасным и талантливым другом Геллертом. А для Грин-де-Вальда это отличная возможность железно застолбить за собой столь необходимое ему восхищение приятеля, добавив к оному восхищению еще и огромную благодарность Альбуса за помощь в исцелении сестры. И только Аберфорт путается под ногами, нудит, что это опасно, что они могут причинить Ариане вред, и мешает наполеоновским планам.
Легко вообразить, что из-за этого и возникла ссора Аберфорта и Грин-де-Вальда, в ходе которой Даблдор внезапно для Геллерта встал на сторону брата, а Ариана погибла.
Второе предположение - что, если обскур при этом не исчез в никуда, а был пойман? Они ж готовились к процедуре его "экзорцирования", как-то должны были продумать момент, куда запереть обскура, когда его вытащат из девушки, так? Иначе обратно заползет же. Ну и вышло по аналогии с тем незапланированным хоркруксом Волдеморта, который попал в Гарри. Только наоборот. Там ритуал был запланирован, а контейнер для хоркрукса подвернулся нечаянно, а тут высвобождение обскура произошло нечаянно, зато контейнер-ловушка сработал как надо. Обскур хоть и оказался без тела "хозяйки" не в запланированный момент, но таки угодил в подготовленную для него магическую емкость. Может такое быть? По-моему, вполне технически возможно.
Возможно также, что Ариана не случайно погибла, а Грин-де-Вальд намеренно ее убил - потому что дико взбесился, что обожатель Альбус поддержал не его, а своего жалкого братца. Но это для данной теории не принципиально.
А дальше я вижу только один вариант развития событий.
Грин-де-Вальд сматывается, утаскивая с собой пойманного обскура. И решает, что с помощью этой штуки у него получится идеальная месть. Правда, без ребенка-носителя обскур бесполезен, им невозможно управлять, он не разумен сам по себе. И наш маньяк пытается подселить его в чье-то тело. Вероятно, ставит эксперименты на детях в духе "ученых" из нацистских концлагерей. Кстати, косвенный намек на это мне видится в сцене, где Грин-де-Вальд оценивающе, потребительски так смотрит на ребенка в доме, который он захватил. Типа, тебя можно как-то использовать? Нет? Ну досвидос. И его подручные как-то рутинно, без всякой драмы, убивают ребенка. Словно для них это привычная работа, понимаете? Убить ребенка - это ведь даже для злодеев не рядовое событие, на это в человеческой психике заложен жесточайший блок, даже злодеям приходится себя переламывать, по крайней мере в первый раз. А тут - легко и просто. Как на конвейере.
А дальше в ходе "экспериментов", как водится, "что-то пошло не так". И при этом собственно ребенка, с которым таки всё получилось, Грин-де-Вальд как-то потерял. И даже не знает при этом, в какого именно ребенка обскур вселился и какого пола этот ребенок. Ну, у него там, наверное, целая "линейка" младенцев была приготовлена, что он, запоминать их будет, что ли.
Это объясняет, с какого перепугу Грин-де-Вальд называет Дамблдора братом Криденса. Для той темной части Арианы, которая осталась в обскуре, Дамблдор формально остается братом, так ведь? И заодно это делает отчасти правдивыми слова "Брат хочет убить тебя" - ведь Дамблдор собирался уничтожить обскура, вынув его из Арианы. И это же объясняет, почему птенец феникса пришел в руки именно Криденсу - если в нем часть души несчастной Арианы, то именно эту душу явно можно считать попавшей в самое отчаянное положение среди всех членов семьи.
И еще это объясняет, как Криденсу удалось выжить с обскуром внутри. Ариана выжила, потому что о ней изо всех сил заботились, а Криденс-Аврелиус - потому что обскур был "неродной", не его личностью порожденный. Опять же напрашивается аналогия с Гарри: кусок души Волдеморта внутри так и не смог его подчинить себе, хотя Гарри был еще совсем маленький. Мне кажется, влияние обскура на "чужое" тело было слабым, и маленький Криденс успел, как бы это сказать, натренироваться его контролировать. Пока благодаря чокнутой опекунше не отрастил вдобавок к чужому еще и своего собственного обскура - поэтому его обскур и был такой сильный.
Что могло произойти, как Грин-де-Вальд потерял свое орудие мести?
Тут единственная подсказка - "тетя", которая везет на малыша на корабле. Возможно, это действительно Гонория Дамблдор. Может, она сама выкрала младенца и нарекла его Аврелиусом, а может, и Аберфорт помогал. Сильно сомневаюсь, что Альбус был в курсе, его вряд ли посвятили бы, для оставшихся членов семьи он - такой же виновник смерти Арианы, как и Грин-де-Вальд.
В любом случае после кораблекрушения семья считает младенца с обскуром внутри утонувшим и не разыскивает. А вот Грин-де-Вальд почему-то уверен, что обскурированный ребенок уцелел. Может, он считает, что в ином случае обскур на автопилоте вернулся бы в свой контейнер? А может, просто до такой степени увлечен своей идеальной местью, что не может смириться с мыслью, будто идеально уже не выйдет.
Короче, вопросов опять больше, чем информации, но это нормально для Роулинг)))
@темы: Фантастические твари, Перепост
-
-
08.01.2019 в 14:09В целом гипотеза хороша, придется следить до конца, чтобы узнать подтверждение в развязке. Для анализа разобъем по пунктам:
1 - возможен ли съем Обскурии с родителя или носителя;
2- возможно ли инфицирование ею постороннего живого/неживого объекта;
3 - возможна ли эксплуатация Обскурии или зараженного объекта в практических целях.
4 - степень трагизма происходящего
5 - замечания
6 - ремарка
читать дальше
"Каждый настаивает на своём, я настаиваю на лимонных корочках."